На сайтах Института Информатизации образования РАО и Института содержания и методов обучения появился новый проект стандарта образования , изложенный на 38 страницах лаконичным и понятным языком.
Общее впечатление от проекта очень положительное, в нём учтены практически все замечания, высказывавшиеся участниками Всероссийского Интернет-Педсовета, за исключением одного - остаётся проблема, связанная с использованием подушевого финансирования сельских школ.
Это единственный серьёзный недостаток проекта, т.к. при использовании подушевого финансирования сельские школы становятся нерентабельны, их массово закрывают, и нарушается право детей на получение образования. Особенно остро эта проблема проявляется, например, в Сибири и на Севере. Возможно, достаточно указать, что должны быть специальные нормы для этих школ.
Также в тексте проекта школьное образование упоминается как "образовательная услуга" - но, вероятно, это просто неудачная устаревшая формулировка, не соответствующая уже принятому за основу новому проекту закона об образовании.
В остальном проект:

1. Позволяет продолжать обучение в школах так, как оно сейчас идёт. То есть, в отличие от варианта А.Кондакова, не ставит всю страну "на уши".

2. Даётся определение всех используемых терминов, что устраняет неоднозначности; четко определяет, что регулируется стандартом; упоминает о механизме регулирования тех элементов, которые не задаются стандартом.

3. Гарантирует финансирование не только урочной, но и внеурочной деятельности (кружки, школьные спектакли, спортивные соревнования, конкурсы и т.п.).

4. Позволяет "сильным" школам выстраивать собственные схемы обучения, заметно отличающиеся от принятых в большинстве школ. С повышенными требованиями к учащимся и углублённым изучением профильных предметов по сравнению со стандартными требованиями. Таким образом, не губятся гимназии и лицеи.

5. Имеются возможности для создания вариативности обучения, но в разумных пределах, с 70% обязательного объема и 30% вариативного (плюс вариативная внеурочная деятельность, составляющая примерно треть от урочной). В отличие от варианта А.Кондакова это способствует сохранению единого образовательного пространства при наличии достаточной вариативности. А там вариативным было 60%, а обязательным 40% от объёма.

6. Имеется два уровня изучения предметов, базовый и профильный. Интегрированный уровень, который ниже базового, т.е. "ниже плинтуса", отсутствует.

7. В соответствии с этим вводится два уровня сдачи ЕГЭ: базовый на получение аттестата зрелости на уровне "зачёт/не зачёт", и профильный со 100-балльной шкалой - для поступления в вузы. Это абсолютно правильный подход с точки зрения теории педагогических измерений.

8. Новые предметы (бывшие "интегрированные") предлагается читать на базовом уровне, но не вводить их до тех пор, пока не будут проведены необходимые исследования, доказывающие их целесообразность.

9. Информатика выделена в отдельный обязательный блок

10. Отсутствует одиозный курс "Россия в мире".