Деньги, которые будут потрачены на повышение зарплаты педагогам, — это самый разумный вклад в будущее России
Когда я объяснял французским коллегам, что учитель получает меньше, чем девочка, делающая в офисе кофе, они просили написать сумму на бумажке. Думали, что я со своим французским запутался в числительных. Запутался в нулях. 
Кстати, около половины учителей начальной школы во Франции — мужчины. Понятно почему...
Этот текст написан в жанре сочинения для старшеклассников: «Если б я был министром…». Итак, два предложения… Первое — понимаю, что фантастическое. Я бы боролся за повышение зарплаты учителя в 2-3 раза. Не стимулирование «лучших учителей» и не гранты молодым. Хотя понятна логика правительства в Год учителя. Гранты «лучшим» — дешевле для бюджета, чем банальное повышение зарплаты всем. Да и молодых надо как-то привлечь и удержать. Вроде правильно.
Но… Кто будет выбирать «лучших и молодых»? Извините, коллеги, никого не хотел обидеть. Вот и станет наша модернизация возвратом в эпоху развитого социализма. 
Да, увеличить зарплату всем: молодым и старым, либералам и крепостникам. Я не экономист и не могу рассчитать, как это отразится на инфляции. Хотя понимаю, что при дорогой нефти денег в стране много. 
Сейчас платят учителям, чего скрывать, по принципу: «И за такие деньги работать будут». И ведь правильно. Работают же. Но если думать не только, чтобы продержаться еще 10-15 лет, а о большой перспективе… Чтобы школы выпускали в жизнь здоровых и хорошо образованных людей, чтобы в стране были инженеры, врачи и чтобы (в конце концов) не возникало проблем с безопасностью государства — учитель должен бы получать не просто «и-так-никуда-не-уйдет», а настоящую зарплату.
Приходится слышать возражение: повышение зарплаты не изменит школу, учителя будут работать, как работали. Не изменит сразу. Но через несколько лет, возможно, в школу захотят прийти молодые и образованные люди, и положение потихоньку изменится. Изменится само собой, без директив сверху и национальных проектов — просто с приходом в школу нового поколения люде ... Читать дальше »

Дмитрий Медведев предложил обсудить систему образования и закон «Об образовании» всенародно. Хочется высказать своё мнение о ныне существующем положении вещей. Реформы школы и образования у нас начались в 1992 г. и эти реформы, впрочем как и все реформы в нашей стране, привели систему образования к очень плачевным результатам. Существующая система образования, по моему глубокому убеждению, в подмётки не годится системе образования СССР. Почему? Да потому что тот, кому сейчас более 36 лет и школу окончил до начала реформ, очень ясно видят на сколько упал общий уровень знаний и эрудированности молодёжи. Это касается абсолютно всех предметов. Чем не устраивала наших правителей старая система образования? Да тем, что выпускала думающих людей. Сейчас детей не учат, а отучают думать и мыслить самостоятельно. Сама система ЕГЭ и тестов предполагает тупое запоминание фактов, законов и примеров. Ученик, который думает и анализирует оказывается в проигрыше, а тот кто тупо учит всё подряд не научится думать самостоятельно, зато сдаст ЕГЭ.
Я конечно не хочу сказать, что все выпускники сейчас тупицы, но это отнюдь не заслуга общей системы образования. Хороших учеников готовят сейчас многие платные учебные заведения, лицеи спецшколы и т.д. Но дело в том, что система тестов и ЕГЭ больше мешает, чем помогает таким учебным заведениям, потому что помимо хорошего образования, ребёнка приходится готовить и к тестам с ЕГЭ (государственные требования блин). Конечно, дети которые заканчивают такие учебные заведения имеют лучшее образование, чем школьники обычных школ.
Зачем же такую рефрму провели в общих школах? Вывод один – государству не нужно, чтобы все были образованны и способны мыслить нешаблонно. Платные школы и учебные заведения не всем по карману, вот и происходит расслоение в обществе уже на уровне детей. Одни получают нормальное образование, а другие получают «образование от Фурсенко». Получив разные стартовые возможности дети чиновников и богатых людей будут учиться дальше, а простые школьники выпустятся как готовое стадо для дальнейшего использования по усмотрению государства. Конечно есть исключения, которые добьются всего сами, но это будут только исключения.
Вспомните, наши школы и ВУЗы до 90-х годов реформы образования. Они выпускали прекрасных инженеров, физиков, математиков, программистов, а сейчас выпускают в основном экономистов и юристов. Конечно А.Чубайсу нужны в Роснано не физики и математики, а юристы и экономисты. Ведь он н ... Читать дальше »

Современные писатели, среди которых Андрей Битов, Михаил Шишкин, Ольга Славникова и еще 39 авторов, написали альтернативный школьный учебник по литературе, сообщили во вторник в издательстве "Лимбус Пресс".
Особенность учебника "Литературная матрица. Учебник, написанный писателями" в личных предпочтениях авторов - каждый писатель выбрал из школьной программы своего любимого классика и написал о нем статью - от Пушкина до Солженицына.
В итоге, в учебник вошли 42 статьи, написанные 42-мя писателями, при том, что о Цветаевой, Некрасове и Маяковском были написаны по две статьи.
Среди авторов - Михаил Шишкин (статья о Гончарове), Андрей Битов (статья о Лермонтове), Дмитрий Быков (статья о Горьком), Сергей Носов (статья о Достоевском), Михаил Гиголашвили (статья о Тургеневе), Людмила Петрушевская (статья о Пушкине), Александр Секацкий (статья о Гоголе), Илья Бояшов (статья о Лескове), Сергей Шаргунов (статья о Грибоедове), Александр Кабаков (статья о Бунине), Валерий Попов (статья о Толстом), Ольга Славникова (статья о Набокове), Александр Терехов (статья Солженицыне), Аркадий Драгомощенко (статья о Чехове), Всеволод Емелин (статья о Блоке) и другие.
Как отметили в издательстве, все статьи, за исключением материала Максима Кантора "Апостол революции" написаны специально для этого издания.
Учебник появится в книжных магазинах в начале ноября.

Уменьшение числа выпускников российских школ приводит к тому, что российским вузам сегодня некого учить, заявил во вторник на заседании Общественного совета при Минобрнауки РФ министр образования и науки Андрей Фурсенко.
"Проблема в том, что действительно некого учить, об этом мы говорили неоднократно. Эта проблема реально существует. И что с ней делать, затаскивать силком или все-таки создать реальную конкурсную среду в вузах, в которые человек поступает не потому, что больше никого нет, а потому, что он на определенном уровне", - сказал министр.
"Я могу сказать, чтобы этого не было, надо резко сократить количество бюджетных мест. Хотите, чтобы везде был страшный конкурс, возьмите, уполовиньте", - сказал он, добавив, что это не призыв к сокращению бюджетных мест в вузах, "так же, как и не было призыва сократить количество учителей".
По мнению Фурсенко, вузам не стоит принимать людей, "которые сами не знают, куда они хотят учиться". "Давайте сохраним финансирование, резко увеличим содержание бюджетных мест, и вот вам ответ - деньги придут те же самые, а людей будет меньше", - предложил министр.
Министр отметил, что он не уверен, что "это мера правильная на сегодняшний день, но, если у нас за 3-4 года количество выпускников школ уменьшается вдвое, то рассчитывать на то, что будут те же самые конкурсы и та же самая востребованность каждого места в вузе, не приходится.
По данным Минобрнауки РФ на август 2010 года, из почти 840 тысяч выпускников школ на бесплатные отделения вузов в этом году могли поступить 448 тысяч человек. Столько бюджетных мест предусмотрено министерством образования и науки РФ во всех госвузах на всех формах обучения.
За последние десять лет количество учащихся сократилось примерно на 10 миллионов человек. Демографический спад начала 90-х будет сказываться еще около пяти лет, считают эксперты. За парту в российских школах в новом 2010-2011 учебном году село на 150 тысяч учеников меньше - 13 миллионов ребят. В то же время с 2007 года наблюдается рост числа первоклашек, в 2010 году в первый класс пришли ... Читать дальше »