На низкие баллы ЕГЭ по отдельным направлениям подготовки должны обращать внимание не только ректоры вузов, но и правительство, считают авторы мониторинга "Качество приема в вузы - 2011". Необходимо повышать популярность социально значимых направлений подготовки таких, как "Морская техника" или "Эксплуатация авиационных систем". О том, как это возможно, говорит директор Института комплексных исследований образования МГУ Виктор Кружалин.

- Виктор Иванович, по данным ЕГЭ-мониторинга, некоторые вузы набирают абитуриентов со средним баллом ЕГЭ 40-50. На ваш взгляд, о чем это свидетельствует?

- Если на какие-то направления вуз стабильно набирает абитуриентов с такими баллами, то, конечно, это плохо. Если сильные абитуриенты туда не идут, значит, за ним закрепилась репутация слабого вуза.

Конечно, нельзя судить о качестве вуза по результатам только среднего балла ЕГЭ. Многие вузы принимают не только по результатам ЕГЭ, но и победителей и призеров олимпиад. Нужен более комплексный подход в оценке качества приёма в вузы. Если при таком подходе вуз ежегодно находится в хвосте рейтинга, принимает слабых абитуриентов, значит, он не популярен среди абитуриентов и их родителей, а если проанализировать ситуацию глубже, то и среди работодателей. И при этом ничего не делает, чтобы изменить ситуацию.

- Как вы относитесь к идее резкого сокращения набора по отдельным направлениям? Может быть, если нет спроса у отличников, то и не набирать на бесплатные места?

- У нас, действительно, создана гигантская сеть вузов, доступ к высшему образованию стал практически всеобщим. В 1992 году после распада Советского союза в России было 628 вузов и около 70 филиалов. Сейчас 3500 вузов с филиалами – и государственных, и негосударственных. Если раньше было 2,5 миллиона студентов, то сейчас 7,5 миллионов. Если образовательная система не в состоянии обеспечивать качественную подготовку такого количества студентов, значит, маятник должен качнуться в другую сторону – необходимо сокращение.

Другое дело, что за любыми цифрами стоят живые люди – не только преподаватели, сотрудники вузов, но и выпускники школ, ведь все не могут поехать учиться в другой город.
Чтобы не было социального напряжения, надо анализировать ситуацию в регионах. Если сокращать, то те направления, которые представлены на рынке в избытке. А те, что в дефиците, поддерживать.

- Авторы ЕГЭ-мониторинга отмечают, что проблему слабого набора по некоторым социально значимым направления подготовки не решить усилиями вузов. Спрос на инженерные специальности надо стимулировать на уровне государства. Какие меры, по-вашему, возможны?

- Я согласен с тем, что усилий вузов часто недостаточно. Нужна планомерная работа госорганов. Нужны временные преференции для этих вузов. Крупные серьезные работодатели должны в СМИ рассказывать о потребностях в кадрах. Правильно, например, и то, что по отдельным приоритетным для страны направлениям сейчас повышают стипендии.

Главное, чтобы абитуриенты и их родители видели, что кадры востребованы, что молодые люди после окончания вуза находят работу. Я могу привести пример Орловского государственного технологического университета. Еще в 1994 году по инициативе этого университета в Орловской области был создан учебно-научно-производственный комплекс, в котором были объединены несколько вузов, техникумов, ПТУ, отраслевые НИИ и 15-20 промышленных производств области.
Этот комплекс стал по существу саморегулируемой системой: студенты проходили практику на производствах, там же отрабатывались научно-исследовательские ноу-хау, и не возникало такой проблемы, как востребованность выпускников инженерных и технических факультетов. Надо анализировать, почему подобный опыт не получает массового распространения. На мой взгляд, определяющим является желание руководства что-либо изменить.
Кстати, в этом году в целом ряде технических вузов конкурсы выросли. Интерес к таким направлениям образования снова начинает возрождаться. Это хорошо, потому что дефицит инженерно-технических кадров, на самом деле, очень сильный.

- На пресс-конференции по ЕГЭ-мониторингу говорилось о возможности создании сводного рейтинга с учетом информации о карьере, зарплатах выпускников. Как вы думаете, будут ли работодатели открывать данные о зарплатах?

- Важно отслеживать информацию "на входе", то есть баллы ЕГЭ, и "на выходе" - карьеру, зарплаты выпускников. Рейтинг на входе говорит о популярности вуза, его бренда. Но второй показатель, на мой взгляд, важнее. Молодые люди идут в вузы, чтобы получить хорошее качественное образование и сделать успешную карьеру. К сожалению, эти данные почти не изучаются. Конечно, их надо собирать. И лучше, если бы этим занималось рейтинговое агентство при государственной поддержке, как это делают в других странах. К примеру, один из известных и авторитетных мировых рейтингов - "шанхайский" - финансируется правительством Китая.